Alternativa Ciudadana 25 de Mayo (AC-25M) ha interpuesto este miércoles en el Ayuntamiento de Arrecife un recurso de nulidad con el que pide la retirada del pliego de condiciones para la gestión interesada del servicio urbano de transporte público colectivo de la capital de Lanzarote.
El pliego, que fue publicado el pasado viernes en el Boletín Oficial de La Provincia (BOP), incumple según Alternativa normas básicas de la legalidad como el procedimiento de subrogación de los trabajadores o el procedimiento de publicidad del proceso.
Por eso, Alternativa sostiene que las condiciones en que se convoca el concurso para la gestión indirecta de las guaguas de Arrecife generan indefensión jurídica para el Ayuntamiento.
Y es que, según han explicado los asamblearios Andrés Barreto, Blanca Blancas, Verónica González y María Paz Cabrera, en rueda de prensa durante el mediodía, al final el nuevo modelo de gestión le saldrá a las arcas municipales por unos 2 millones de euros al año, prácticamente el doble del coste actual, con el agravante de que desaparecerán paradas, la frecuencia no será mayor que la actual, se perderá incluso una de las líneas y el recorrido de cada guagua descenderá de 70,5 kilómetros diarios a una media de 48,39 kilómetros. Todo eso sin contar el coste de más de 800.000 euros que supondrá el mantenimiento del personal.
En definitiva, según AC-25M, el coste de la nueva gestión para las guaguas de Arrecife supondrá para el Ayuntamiento la friolera de más de 2 millones de euros, prácticamente el doble de lo que cuesta en la actualidad.
"El alcalde y su grupo de gobierno, conocidos como los que iban a gobernar en un Ayuntamiento con paredes de cristal, se han cansado de trabajar con tanta luz, y ya han empezado a colocar tupidas cortinas que les permitan seguir trabajando en pro de intereses que nada tienen que ver con el interés general. Uno de esos casos", para AC, "es el intento de privatización del transporte público, ellos lo llaman Gestión Indirecta".
Alternativa prefiere no olvidar que "aunque la Concejalía de Transportes la lleve el representante de un partido, en el grupo de gobierno también está el PIL , que con su silencio cómplice están respaldando actuaciones que van en contra de la mayoría de la población".
En su repaso por el proceso administrativo que ha llevado hasta el punto actual, la representante de Alternativa se detuvo en analizar que, en primer lugar, el concejal de Transportes hizo el encargo de un estudio al especialista en la materia Secundino de León, para que realizara un Plan de Transporte adecuado a la ciudad. Una vez realizado este, se solicitó a un técnico del Ayuntamiento que hiciera una evaluación sobre dicho informe. Este técnico dice textualmente lo siguiente:”El mencionado informe – técnico emitido por D.Secundino de Leon se realiza analizados resultados del trasporte urbano de Arrecife de los últimos años, de los cuales debe tener conocimiento, datos con los cuales no cuenta, ni ha contado este técnico, pues la vinculación con el área de trasportes es reciente, menos de 4 meses y no cuenta con datos económicos de costos u otros del servicio”.
De entrada, a Alternativa le gustaría saber "qué datos económicos se le dió al señor De León para hacer ese estudio, ya que ni el propio técnico del Ayuntamiento lo sabe".
Personal
Sobre el tema del personal, por ejemplo, en la Comisión de Transportes celebrada el 13 de Abril del presente año, el Concejal de la materia manifiesta que “en relación con el personal, se ha hablado con ellos y para aquellos que no tienen la plaza fija se va a establecer en los pliegos, que la empresa que se haga cargo del servicio, coja a este mismo personal”. Alternativa asegura que ha revisado el pliego y "comprobamos que no está contemplado en ningún apartado. Esto se traduce que el Ayuntamiento,( según la legislación vigente) tiene que asumir a los trabajadores que actualmente forman parte de la plantilla, de momento 11, cuyo coste anual es de 480.000€,.más los 11 restantes que el Juzgado está condenando al Ayuntamiento a asumirlos por ser trabajadores considerados indefinidos, lo que implica otros 400.000 euros, y si como se está hablando la solución que dá el Concejal es, el despido calculemos una media de 25.500 euros por cada uno, que saldrá de las arcas públicas y nuevamente el grupo de gobierno nos demuestra lo poco que le duele el dinero de todos".
A juicio de Alternativa, el grupo de gobierno en el apartado cobertura del déficit” coloca una cláusula que es "abusiva" para el propio Ayuntamiento, ya que este abonaría mediante aportacion/subvención el posible déficit que genere el servicio.
Cocheras, guaguas y paradas
Según alega AC, la empresa que se haga cargo del servicio no tendrá que preocuparse de las cocheras, pues con la generosidad que caracteriza al grupo de gobierno, se las cede el Ayto.para que las utilicen de cocheras y depósito de los vehículos.
"Las guaguas podrán llevar publicidad, que por supuesto, irán a la cuenta de la empresa adjudicataria; Por otro lado, el Ayto.entrega 14 vehículos de los que 6 tendrán que ser renovadas en el próximo 2011 (aunque el Ayuntamiento puede prorrogar por un plazo no superior a 2 años el que sigan funcionando los vehículos -¿seguridad?), que comprará la empresa pero el gasto será endosado a los gastos de explotación. Hasta la fecha las guaguas tenían coste cero para el Ayuntamiento por cuanto era el Gobierno de Canarias o el Cabildo Insular quienes las donaban".
En el tema de las paradas, AC ironiza señalando que "sí que ahorran, claro que a costa de los usuarios de esa zona", y ponen como ejemplo las calles Donantes de Sangre, Juzgados, El Cable, El Castillo de San José, Pol.Ind. Altavista II (también conocida como Arrecife – Puerto), Lloret (Inalsa), Invernadero (zona de las Vírgenes) y Crispín Corujo. El grupo de gobierno argumenta que algunas de estas paradas serán asumidas por el transporte interurbano, pero hasta la fecha no hay un documento que acredite esto, por lo tanto perdemos paradas sin garantías de recuperarlas.
En San Francisco Javier se van a poner más paradas, algo que a AC le parece muy bien pero "no lo entendemos, si la justificación por la que allí no entraban las guaguas hasta la fecha, era que las mismas no cabían en las calles y ahora del golpe y porrazo si,¿Cuando nos estaban engañando, antes o ahora?".
Contrato programa aprobado
“Las ofertas de las empresas pujantes no pueden ser superiores a 1.120.000€ al año”, esto entra en contradicción con la propuesta añadida de que el servicio “no puede ser inferior a 560.000 Km./año siendo el precio del Km. De 2 euros.”, si hacemos la multiplicación da la misma cantidad de la oferta superior.
En el apartado 15 que habla de las modificaciones del contrato, AC indica que "el Ayuntamiento puede modificar las características del servicio público y si esto afecta al régimen económico del contrato, la Administración adoptará las medidas pertinentes para indemnizar al contratista. Ejemplo. Si quieren ampliar las lineas habrá que compensar a la empresa, por lo tanto si ahora se suprimen paradas y luego quieren reponerlas habría que pagarlas de manera extraordinaria por lo que el coste ya no sería el establecido en el contrato programa".
Para Alternativa, si como dice el grupo de gobierno, a día de hoy, el servicio nos cuesta 1.200.000 euros, "¿ cómo es posible que el Ayuntamiento contrate por un máximo-mínimo de 1.120.000, euros, a lo que tendremos que sumar los costes de los 11 trabajadores o sea 480.000 euros, por tener que reubicarlos como personal del Ayuntamiento y el coste de los otros 11 restantes? Estamos hablando de unos 2.000.000 euros? ¿Donde está el beneficio para el Ayuntamiento?"
Por todas estas y otra razones, Alternativa Ciudadana 25 de Mayo ha solicitado la anulación y la retirada del procedimiento abierto para la Gestión Interesada del Servicio Urbano del Transporte Público Colectivo del Municipio de Arrecife.
