Ante una pregunta de la abogada de la Consejería de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno canario, el delegado de Iberia en Lanzarote, que compareció en calidad de testigo en el juicio celebrado este jueves como consecuencia de una demanda interpuesta por el Ejecutivo regional contra Iberia, Thomsonfly y Hapag Lloyd, por cesión ilegal de trabajadores, admitió que asalariados de las dos compañías extranjeras, el 11 de diciembre de 2005 y el 22 de enero de 2006, hicieron “una parte” del servicio de asistencia en tierra a dos de sus aviones que aterrizaron en Guacimeta. Después, el jefe de Rampa de Iberia, el otro testigo llevado por la compañía española, testificó que no es una práctica habitual que vengan trabajadores como pasajeros para cargar y descargan maletas del mismo vuelo. Las abogadas de las demandadas intentaron demostrar que los extranjeros estuvieron en todo momento al servicio de Thomsonfly y Hapag Lloyd, “sin bajarse de las bodegas de los aviones”, y que en consecuencia a los trabajadores no les es aplicable la legislación española. El juicio quedó visto para sentencia. Por un defecto de forma, los comités de Empresa y Huelga de Iberia no pudieron personarse como acusación.
Iberia, la única autorizada
El Gobierno, que apoya su denuncia en informes de la Inspección de Trabajo, insistió en que Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) es el ente competente para autorizar a empresas y trabajadores a desempeñar cualquier actividad relacionada con el servicio de handling. “Sin autorización de AENA, los trabajadores no pueden hacer estas actividades”, dijo la letrada durante el juicio. Por su parte, la abogada de Iberia y la representación de las dos compañías extranjeras manifestaron que Thomsonfly y Hapag Lloyd hicieron uso de su derecho a encomendar actividades a trabajadores que hacen parte de sus nóminas. Así, recalcaron que la autorización que tenía en ese momento Iberia para prestar servicios de asistencia en tierra no podía limitar a que dos clientes suyos decidieran desarrollar parte del trabajo con personal propio. Thomsonfly y Hapag Lloyd estiman que si acaso podría haber alguna sanción administrativa de AENA, pero en ningún caso una condena por infringir la normativa española. El Comité de Empresa de Iberia siempre sostuvo que la aerolínea echó mano de trabajadores extranjeros para apaciguar los efectos de la huelga que había en el aeropuerto de la Isla, especialmente los domingos.
“No recibieron instrucciones de Iberia”
Thomsonfly y Hapag Lloyd argumentaron que sus trabajadores no recibieron instrucciones de personal de Iberia y sólo atendieron indicaciones de las tripulaciones de sus aviones. “No hubo confusión de plantilla y los beneficiarios de los servicios fueron únicamente las mismas empresas”, subrayó la letrada, quien realzó dos aspectos: los trabajadores estuvieron en todo momento dentro de avión y no consta que sus contratos de trabajo estuvieran sometidos a la legislación española. Por ello, según dijo, no hay cesión ilegal de trabajadores. La abogada de Iberia quiso pasar la responsabilidad a Thomsonfly y Hapag Lloyd diciendo que ambas tomaron la decisión unilateral de hacer labores de carga y descarga de maletas en aviones de su propiedad. “No manipularon maquinaria de propiedad de Iberia”, anotó la abogada. La jueza pidió al jefe de Rampa que aclarase por qué la tripulación de un avión puede ordenar que se haga parte del servicio de handling si Iberia, por una concesión de AENA, estaba obligada a prestar todos los servicios de asistencia en tierra a sus clientes. El empleado dijo que los extranjeros sólo estaban en la bodega y que personal de Iberia les colocó las cintas para bajar y subir el equipaje. El Comité de Huelga cree que en el juicio quedó demostrado que la intención de Iberia era torpedear la protesta del centro de trabajo de Lanzarote.
